SANTUARIO DE NUESTRA SEÑORA DE EZKIOGA

FONDO EDITORIAL REVISTA OIGA - EUZKO ETXEA ARANTZAZU LIMA

FONDO EDITORIAL REVISTA OIGA - EUZKO ETXEA ARANTZAZU LIMA

la iglesia y ezkioga: Oiga

la iglesia y ezkioga: Oiga

Ezkioga es un evento mariano extraordinario. Su mensaje da para más del siglo que duran las guerras civiles. Su mensaje sobrepasa el siglo, y sigue enseñando a los hombres, que el acto más elementalmente religioso, y eficaz, es la oración.

Ezkioga es un evento mariano extraordinario. Su mensaje da para más del siglo que duran las guerras civiles. Su mensaje sobrepasa el siglo, y sigue enseñando a los hombres, que el acto más elementalmente religioso, y eficaz, es la oración.

Ezkioga es un evento mariano extraordinario. Su mensaje da para más del siglo que duran las guerras civiles. Su mensaje sobrepasa el siglo, y sigue enseñando a los hombres, que el acto más elementalmente religioso, y eficaz, es la oración.

Ezkioga es un evento mariano extraordinario. Su mensaje da para más del siglo que duran las guerras civiles. Su mensaje sobrepasa el siglo, y sigue enseñando a los hombres, que el acto más elementalmente religioso, y eficaz, es la oración.

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

OIGA:

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

OIGA:

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

OIGA:

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

DURANGOKO AZOKA. Kulturaren plaza: Presentación libro EZKIOGA

Liburu aurkezpena: Ezkioga en el 80 aniversario de la Pastoral de Mons. Oscar Alvarez Gila, Antonio M. Artola Arbiza eta Jon Ander Ramos Martinez.  

Oiga

Datos poco conocidos sobre Ezkioga

El padre pasionista Antonio María Artola ha sido el primero en responder documentalmente al estudio de William Christian sobre las apariciones de Ezkioga, tan debatidas. Conocedores de fuentes de primera mano, el pasionista ha tenido acceso a la positio para la beatificación del cura de Zumárraga en tiempo de aquellas apariciones. De la conferencia pronunciada en 2011 entresacamos los datos siguientes:

El hecho interesó seriamente a los políticos, y el caso de Ezkioga fue presentado a las Cortes como un peligro nacional4. Tomaron parte en la discusión hombres de la talla de Romanones, Unamuno y Baroja. Manuel Azaña, siendo Ministro de la Guerra, encargó el 22 de julio de 1931, a Gregorio Marañón realizar, de incógnito, una investigación. Cuatro veces acudió a Ezkioga el Obispo Irurita desde Barcelona. Se dan cita en el olvidado lugar guipuzcoano personas del mayor rango en la santidad contemporánea. El Ven. Amundaráin, fundador de las Aliadas, y la Sierva de Dios Magdalena Aulina, fundadora de las Operarias Parroquiales, asistieron a los trances extáticos de los videntes. La Ven. M. Magdalena Marcucci se escribía desde su monasterio pasionista de Deusto con Evarista Galdós. Recibió también comunicaciones superiores en Ezkioga la mística Esperanza Aranda. Numerosas personalidades de Europa, especialmente de Francia, Bélgica e Irlanda se presentaron en Ezkioga. Entre ellos sobresale el escritor católico y académico de la lengua francesa, Gaetan de Bernoville. Con la prohibición del acceso de los videntes al lugar de las apariciones, éstas empezaron a cambiar de lugar,y se multiplicaron los videntes y las visiones creándose una verdadera red que se extendió por diversas zonas de la geografía española.

En 1931 era quizá la región más religiosa de Guipúzcoa. Después, esta región ha sido también a lo largo de medio siglo la mejor cantera de ETA.

Los hermanitos Bereciartúa, primeros videntes, eran Antonia que murió en Zumárraga, el 12.05.2005, a los 85 años, y Andrés en Vitoria, el 04.l0.2000, a los 76 años. Ambos están enterrados en el cementerio de Ezkioga. Al final de la primera semana de las apariciones, sometieron a los niños a una prueba de veracidad. A la niña la dejaron en el robledal. Al niño se lo llevaron a la otra falda del monte. A cada uno de los videntes le acompañaba un sacerdote. La visión empezó a las ocho y cuarto. Duró el tiempo de un rosario. Terminado el Rosario, y desaparecida la visión, cada uno de los sacerdotes escuchó de labios de los dos hermanos una narración completamente coincidente. La Virgen no habló nunca a los primeros videntes. Todo el tiempo las apariciones a los dos niños mantuvieron esa característica. Los primeros videntes nunca entraron ni en éxtasis ni en trance, pero quedaban como transfigurados.

Grande fue la contrariedad que experimentó el padre de los niños ante las visiones de sus hijos, y no pudo menos de someter a fuertes vejaciones a la hija. D. José era un hombre marcado por la psicología religiosa peculiar de la gente de Eibar. Católico de bautismo, pero alejado de la práctica religiosa y distante de todo lo relacionado con el mundo clerical. Lo menos que se pudo imaginar era que en su familia hubiera una vidente. Su disgusto debió de llegar al colmo cuando el día 2 vio llegar a dos curas hacia su taberna para informarse de lo que estaba sucediendo con sus hijos. Abundaron los malos tratos a su hija para que desistiera de tener visiones y engañar a la gente. La afluencia de gente cada vez más numerosa al rezo del rosario el día 4, le decidió a tomar una medida drástica. Llevo a sus hijos lejos del lugar de las apariciones, a un caserío desconocido.

El Venerable D. Antonio Amundaráin era a la sazón el Párroco de Zumárraga. Era el personaje eclesiástico más destacado del entorno de Ezkioga. Ejercía de párroco en Zumárraga desde el 23 de octubre de 1929. Con el fin de despertar en toda la parroquia el culto de la Virgen de la Antigua, organizó en los veranos de 1930-1931 una solemne novena que se desarrolló en los días 24 de junio al 2 de julio, fiesta de la Antigua. Para solemnizar la novena trajo la prodigiosa estatua a la Parroquia y organizó durante la novena, una gran procesión por las calles de Zumárraga. Había compuesto al efecto una novena en vascuence y español. Aquella novena tuvo una gran incidencia en la piedad del pueblo, y suscitó una corriente nueva de devoción a la Antigua. Precisamente en los últimos días de la novena de 1931 tuvieron lugar las primeras apariciones de la Dolorosa de Ezkioga. Su fama de santidad le ha valido la declaración de Venerable. Es, hasta el presente, el único sacerdote diocesano reconocido como tal, en la historia del País Vasco.

La realidad contagiosa de Ezkioga era el rezo masivo del santo rosario que, por su seriedad y fervor, suscitaba efectos espirituales que atraían a la gente en una manera inexplicable. Los videntes interrumpían con frecuencia el rezo con espontáneas exclamaciones, que enardecían al devoto público. Así se creó una maravillosa interacción entre el pueblo, los sacerdotes que dirigían el rezo y los videntes que lanzaban al aire sus gritos de oración. El efecto era como el oleaje de un océano místico que arrastraba a la multitud. No hubo en Ezkioga ni misas, ni rezo de salmos o plegarias litúrgicas. Solo el rosario.

Entre los nuevos videntes se mezclaron algunas personas fáciles a la utilización publicitaria de la prensa, y dóciles a los intereses políticos del momento histórico. Ellos protagonizaron las desviaciones condenadas por la autoridad eclesiástica. La gran masa de peregrinos venía con buena fe y mucha confianza en la intervención misericordiosa de la Virgen. Llegaron también a Ezkioga devotos llenos de fe, sin motivaciones políticas ni afanes de contestación eclesial Se contaron por miles estos peregrinos que llegaron de Cataluña. Fueron quizá las personas que más puramente vivieron el fenómeno de las apariciones durante los años 1931-1932 movimiento fue el Obispo de Barcelona, Mons. Manuel Irurita. El año 1931 visitó nada menos que cuatro veces Ezkioga25, e influyó en el industrial catalán Rafael García Gascón26. Entre los asiduos de Ezkioga estaba la Sierva de Dios Magdalena Aulina, fundadora de las Operarias Parroquiales. Era esta un alma extraordinariamente devota de santa Gema, deseosa de conocer los designios de Dios sobre su propia obra.

El primer golpe a Ezquioga es la declaración del entonces administrador de la diócesis Justo Echeguren, ante una publicación de la primera comisión oficiosa: “Con gran sorpresa hemos leído un escrito publicado hoy en la prensa, titulado: “Sobre las apariciones d Ezkioga” que estaba firmado por la Comisión Eclesiástica” y en el que se anunciaba que se rezaría el Santo Rosario COMO ACTO OFICIAL DE CULTO en aquel lugar. Cumpliendo especial encargo del Excelentísimo Obispo Diocesano, hacemos publico que ni su Excelencia Reverendísima, ni su Vicario General, ni ninguna Autoridad Eclesiástica, ha nombrado hasta la fecha Comisión alguna que entienda en los sucesos de Ezkioga por juzgar que no ha llegado todavía el momento oportuno para ello; y que aunque dicha Autoridad Eclesiástica no ha prohibido ni creo deber prohibir en manera alguna los actos religiosos que la fe y la piedad inspiran a los files que acuden a aquel lugar, no se practica allí alguno CON CARÁCTER OFICAL, en nombre de la Santa Iglesia, que ningún juicio ha emitido todavía acerca de las apariciones de la Santísima Virgen que allí pudieran tener lugar”. (DOSSIER, n. 1). En realidad la comisión que funcionaba era oficiosa, formada por dos eclesiásticos: el Párroco de Ezkioga y su coadjutor, con cuatro seglares: el alcalde y el secretario de Ezkioga, más el médico de Zumárraga y el practicante de Ezkioga.

El incumplimiento del milagro anunciado por Patxi Goicochea para el 26 de diciembre, procuró al Vicario General la ocasión para prohibir a los sacerdotes dirigieran el rosario y, negar los sacramentos a los videntes que acudieran a Ezkioga34. Todos estos actos de la autoridad diocesana revelaban la convicción del Vicario General sobre la falsedad de todo lo de Ezkioga35. El 10 de junio de 1932, el Vicario General negó también la licencia para construir una capilla en el lugar de las apariciones36. Siguió la privación de sacramentos a los videntes desobedientes. Estas medidas punitivas tuvieron un efecto inesperado. Prohibido a los videntes el acceso al lugar de las apariciones, la Virgen empezó a manifestarse, no solo en el País Vasco sino también en otros lugares de la geografía española

Ezkioga tuvo sus primeras sucursales en Guipúzcoa: Albistur, Urretxu, Irún, San Sebastián. La persecución hizo desplazar las apariciones a Astigarraga, Cegama, Legazpia, Legorreta, Tolosa, Ordizia, Ormáiztegui, Pasajes, Urnieta, Zaldivia, Ondarreta, Zumárraga. También alcanzó la expansión a Navarra (además de la capital, Pamplona, la zona privilegiada fue la Barranca). Hubo apariciones en el valle de Araquil con los ayuntamientos de Araquil, Arbizu, Echarri-Aranaz, Lacunza, Huarte-Araquil, Irañeta, Irurzun, y los concejos de Erroz e Izurdiaga; el Valle de Burunda, con Bacaicoa, Iturmendi, Urdiáin; el Valle de Ergoyen con Torrano, Lizarraga, Unanua. Alcanzó también a Asurmendi, Lekumberri, Mendigorría. Llegó también la ola expansiva a Bilbao y Álava (Bachicabo).

El P. Laburu se sometió en un todo a la metodología señalada por el Vicario General. Descuidó por completo el estudio genético de las apariciones evitando un interrogatorio serio a los hermanos Bereciartúa. Se concentró exclusivamente en las desviaciones de los videntes de la segunda época. Su estudio se centró sobre la naturaleza de las desviaciones. Pero los casos analizados por él no eran las apariciones fundantes de los hermanos Bereciartúa, sino sólo las desviaciones de Ezkioga.

El Obispo de Vitoria, secundando la sugerencia del Santo Oficio, remitió al dicasterio romano una documentación complementaria sobre los sucesos de Ezkioga, de modo particular sobre la persona inquietante de R. de Rigné (al que se debe la extensa colección fotográfica sobre las apariciones). El 3 de marzo de 1934 el Santo Oficio confió a Mons. Bondini el encargo especial de redactar un voto sobre todo el asunto de Ezkioga, que fue entregado el 04.06.1934. Se tuvo la Congregación particular sobre el voto el 13 de junio de 1934, que aprobó por unanimidad lo realizado por el Obispo Múgica. El 18 de junio se publicó en L’Osservatore Romano el definitivo decreto condenatorio de Ezkioga49. Así concluyó el proceso eclesiástico sobre los sucesos marianos de Ezkioga50

La actuación del Obispo de Vitoria agradó al Gobierno, que estaba muy preocupado por el sesgo antirrepublicano de Ezkioga. La cuestión de las apariciones de la localidad guipuzcoana era considerada por las Cortes como un grave peligro nacional. El Diputado Antonio de la Villa opinaba que “los milagros de Ezkioga sean un recuento de fuerzas de los Tradicionalistas vasco-navarros para dar la batalla a la República”51. La República consideró a Ezkioga como una reacción de la religiosidad popular más supersticiosa52. El 22 de agosto el Gobierno suspendió las publicaciones de derechas y mandó tropas al Norte. El 3 de febrero de 1932 el Estado impuso la retirada de las imágenes religiosas de los ayuntamientos de Guipúzcoa. En octubre del mismo 1932 empezaron los arrestos de los videntes53. En cuanto a la actitud condenatoria de Múgica y Echeguren, su proceder fue bien visto por el Gobierno. Múgica volvió a su sede de Vitoria (11 de abril de 1933) y el Vicario General fue promovido a obispo de Oviedo (28 de enero 1935). Un mes antes del estallido de la Guerra Civil, el 26 de junio de 1936 escribió Mons. Múgica su última carta sobre Ezkioga, mandando retirar la estatua de la Virgen de los Dolores.

Muchos católicos veían en Ezkioga una respuesta del cielo contra la República. Tal interpretación de Ezkioga era sumamente peligrosa en la diócesis de Vitoria. El Prelado estaba desterrado por el Gobierno en Francia. Ezkioga esgrimida como una bandera antirrepublicana auguraba reacciones muy negativas para la Diócesis. Por esta razón el Vicario General se posicionó de cara a las apariciones en una actitud beligerante y negativa.

En octubre de 1932 empezaron las detenciones de los videntes: “El P. Burguera fue uno de los detenidos y estuvo algunos dias en la cárcel y tal vez fue entonces cuando Vd. le escribió. El P. Burguera y el Juez de Ezquioga fueron los únicos encarcelados. En la Casa de salud de Santa Águeda fueron recluidos por orden del Sr. Gobernador, Francisco Goicoechea, Garmendia, Vicente el joven de Urrestilla, María Kecalde, la vidente de Tolosa, una niña de Beasain, la vidente de Urrestilla y alguna más que no recuerdo; pero todos salieron después del reconocimiento ordenado por el Sr. Gobernador con el certificado de que no son manicomiables.Gracias a Dios. Hace ya días que desaparecieron los Guardias. Tengo noticias que el actual Gobernador no está dispuesto a deshacer las disposiciones del anterior por haber manifestado así a los Alcaldes de Ezquioga y Ormáiztegui que le visitaron solicitando autorización para subir a la campa, pero tampoco se ve que hagan mucho caso. La gente sube, reza y canta lo mismo que antes. Cuando los Guardias del puesto de Villarreal pasan por allí de servicio ordinario, la gente se desparrama y nada mas [...] De la actuación del Juez especial tendrá Vd. noticias. Hay 5 procesados que son: Echezarreta, Pachi Goicoechea, el Juez de Ezquioga, una señora que vive en Zaragoza y no recuerdo el otro. El Juez especial dejó este asunto encomendándoselo al de Azpeitia, quien según noticias que hasta mi han llegado, está dispuesto a dar el carpetazo por no encontrar culpabilidad”. (Carta de Joaquín Aguirre, coadjutor de Ichaso, parroquia vecina de Ezkioga, a Alfredo Renschaw, del 3 de enero de 1933).

La aceptación del decreto condenatorio de parte del clero fue universal e incondicional. Pero no fue sin dolor. Todo el mundo tenía la convicción de que una condenación tan total, drástica y global, no respondía a la verdad. Para los fieles ezkioguistas no era verdad que en Ezkioga todo hubiera sido falso y negativo. La gente tenía la experiencia de que en Ezkioga hubo verdaderas y auténticas vivencias extraordinarias. El pueblo fiel se había adherido al mensaje de Ezkioga con una aceptación ingenua, pero generosa. El veredicto de la Iglesia fue aceptado con entera sumisión. La persona del venerable Mons. Mateo Múgica era universalmente querida y apreciada. Su decisión, aunque penosa para mucha gente, encontró un eco general de sumisión.

El problema serio que planteaba ya entonces la actitud de la Iglesia era la negación tan enérgica de todo lo sucedido en Ezkioga, sin ninguna matización ni diferenciación en los hechos maravillosos de Anduaga. La férrea lógica de Echeguren-Múgica-Bondini llevaba a una conclusión final difícil de comprender. Englobaba en un todo indiferenciado el conjunto de las apariciones de Ezkioga. Con la referencia a unos cuantos videntes poco fiables, se daba un juicio de valor sobre un total de 250 videntes. La negación de todo elemento sobrenatural era sospechosa de parcialidad. ¿Por qué se limitaba la encuesta a los falsos videntes?

La lista de Echeguren y de Múgica es de falsos videntes.

Para dar un juicio más ajustado a la realidad son útiles los testimonios que en el proceso de beatificación presentaron algunos sacerdotes eminentes del País Vasco. Comencemos por dejar constancia de que la Iglesia estuvo desde el primer momento presente en Ezkioga. Antes de las 24 horas de la aparición fue alertada la Parroquia de Zumárraga. Al tercer día dos sacerdotes de dicha Parroquia visitan el lugar de las apariciones y son testigos de la tercera aparición. El día 4 el clero de Zumárraga empieza a dirigir el rezo del rosario grupal que será la característica de Ezkioga. El Párroco de Zumárraga fue el que asumió la responsabilidad de controlar y discernir el curso de las manifestaciones marianas. Efectivamente, D. Antonio siguió desde el primer momento con gran atención los sucesos. Comprobó directamente a los videntes en estado de aparición; organizó el rezo del rosario; formó la comisión de discernimiento de los milagros. Por fin, fue quien dio un dictamen primero y con conocimiento directo de las cosas, sobre el conjunto de Ezkioga. Además, en todo momento dio muestras de estar a la escucha de los acontecimientos prescindiendo de la idea que se había formado personalmente de las apariciones. Ezkioga nunca fue otro Lourdes. Los niños no hacían sino rezar el rosario, ajustándose a lo que la Virgen les sugería desde dentro. Luego vinieron los milagros, y Amundaráin se vio desconcertado. Él quería, sin duda, que hubiera signos que acreditaran la verdad de la aparición, quizá al modo de la fuente milagrosa que empezó a manar en la gruta de Massabielle. Pero en Ezkioga los signos no correspondieron a su idea. Los primmeros fueron milagros de conversión. Además, no eran los niños los protagonistas de los signos, sino que surgieron nuevos videntes agraciados con tales señales. Estas novedades contribuyeron a crear cierta perplejidad en D. Antonio respecto de los niños, inclinándose -algún tiempo- hacia los videntes más dotados de dones extraordinarios. Además, los signos de Ezkioga no eran inequívocos como los de Lourdes. Por eso había que someterlos a discernimiento, para captar su sentido. Para ello formó la comisión especial. A estas novedades se añadieron otras. Se multiplicaron las visiones. La afluencia era inusitada y en pocas semanas Ezkioga cambió completamente de aspecto religioso. D. Antonio seguía toda esta evolución con suma atención. Notaba en Ezkioga muchas cosas que no le gustaban, pero nunca dudó de los hechos aparicionales.

La conducta de D. Antonio tipificaba la reacción del clero que colaboraba con él en Ezkioga. En esta primera etapa local, el clero aceptó el carácter grupal de las apariciones. No se dejó impresionar por los elementos problemáticos, que eran de tipo accidental. Creyó que lo de Ezkioga era verdadero. El comunicado del 28 de julio fue la síntesis de lo que creía de Ezkioga, de lo que estaba pasando en Ezkioga, y de los problemas verdaderos que entreveía en su desarrollo. Los problemas comenzaron con la desautorización del comunicado. Desde entonces las relaciones entre el Párroco y las autoridades diocesanas se hicieron tensas. Pero el Ven. Amundaráin siguió defendiendo a Ezkioga. El momento más crítico fue la simulada estigmatización de Ramona. D. Antonio había creído hasta entonces en Ramona y la tenía por verdadera vidente. Por eso, la simulada estigmatización de Ramona le procuró una áspera reprensión del Vicario General. A pesar del doloroso fiasco, en la reunión que el mismo día tuvo el Dr. D. Justo Echeguren con D. Antonio, D. Pío Montoya, y Julián Ayestarán, el Párroco de Zumárraga defendió a los niños Bereciartúa, diferenciándolos de los demás videntes. Una fuente de información no utilizada hasta ahora son los procesos de su beatificación. Según estos testimonios, cuando el Obispo procedió a la condenación de Ezkioga, D. Antonio le expresó su disconformidad en una carta personal. Mas, después de escrita y depositada en correos, por escrúpulos de conciencia, logró rescatarla, y la carta nunca salió de la oficina de correos de Zumárraga.

En estas circunstancias resultó muy delicado el papel del Párroco. Los sucesos negativos de los últimos meses obligaron a Amundaráin a dejar la Parroquia el 16 de diciembre de 1932, retirándose al Noviciado de las Hermanas Mercedarias de la Caridad.

El problema crucial de las apariciones en sus comienzos suele ser el discernimiento entre las “verdaderas” y las “falsas”. La importancia del discernimiento y sus riesgos los describió muy acertadamente el ilustre jesuita P. Juan Roig Gironella cuando afirmó que “todas las apariciones son, al principio, auténticas y, luego, debido a una falta de dirección espiritual, casi todas emprenden un mal camino” (fue director espiritual en Can Cerdá, apariciones de los años 70).

Las urgencias de una diócesis en estado de persecución no permitieron la calma y la lentitud pedidas por el ilustre literato francés. La obsesión por no crear más motivos de tensión política, forzó a actuar rápidamente, con una serie de medidas de ámbito estrictamente diocesano.

Ante el peligro de un recrudecimiento de la acción represiva del Gobierno, se recurrió a un método expeditivo: la condenación de todo el conjunto de las visiones. Esta actitud negativa de la Iglesia exasperó la sensibilidad del pueblo devoto de Ezkioga, y la fe en Ezkioga se radicalizó bajo la forma de una reacción contraria a la política del Gobierno republicano.La decisión de Vitoria evitaba un peligro inmediato, pero dejaba detrás de sí una estela de frustración que duró largos años. En la historia de las apariciones, la de Ezkioga aparece a la cabeza de todas las apariciones del siglo XX condenadas por la Iglesia.

una vergüenza colectiva que cayó sobre la Iglesia Vasca tras la condenación eclesiástica de los fenómenos. “El asunto [de Ezkioga] se convirtió en tabú para quienes lo vivieron intensamente, en una especie de vergüenza colectiva para el Goiherri y la Barranca” (WILLIAM A. CHRISTIAN, Jr. Las visiones de Ezkioga, p. 16). Las causas de la vergüenza colectiva parecen estar en la increíble multitud de “personas que, durante más o menos tiempo, creyeron en algo que la Iglesia acabó por condenar” (Ibíd.17). “Decenas de millares de personas mayores del País Vasco se sintieron perplejas por lo que veían y creían. El silencio impuesto por el obispo hizo que se avergonzaran de su propio entusiasmo […]. Cientos de miles de familias de videntes de Navarra y Guipúzcoa, en especial las de origen rural o de pequeñas ciudades que no han mudado de residencia, han cargado con el estigma de Ezkioga durante sesenta años en total silencio” (WILLIAM A. CHRISTIAN, Jr., Las visiones de Ezkioga, p. 402). Este silencio ha afectado especialmente a todos los grupos y movimientos que buscaron ayuda y sentido en Ezkioga, y en la actualidad consideran esa aportación como algo que a toda costa hay que olvidar.

En cuanto a los principales opositores a las apariciones, el administrador apostólico de la diócesis, Justo Echeguren fue promovido a obispo de Oviedo y falleció en un accidente automovilístico el 16 de agosto de 1937.

Don Mateo Múgica fue expulsado de su diócesis y de España en 1936 por orden del general Miguel Cabanellas, presidente de la entonces Junta de Defensa Nacional. Junto con los cardenales Vidal y Barraquer y Segura, se negó a firmar la Carta Colectiva de los obispos españoles a los obispos del mundo, que se publicó el 1 de julio de 1937 y fue firmada por 48 prelados, de los que 8 eran arzobispos, 35 obispos y 5 vicarios capitulares. Fue obligado a renunciar a su diócesis a cambio de la de Cinna y se instaló en el País Vasco francés. Fue autorizado a regresar a España en 1947 estableciéndose en Zarauz, donde residió, ciego, hasta su muerte a los 98 años de edad. Sus restos reposan en la Catedral de Santa María de Vitoria.

El padre Laburu, siguió siendo conferenciante popular predicador en las semanas santas, el escritor Alfonso Ussia cuenta sus vivencias infantiles durante sus sermones: " A mí, la verdad, el padre Laburu no me hacía llorar, pero me dejaba helado. De terror, de culpa, de responsabilidad. Nos dirigía la palabra como si cada uno de los que le oíamos fuéramos Pilatos o Taifás. Al terminar el larguísimo sermón, todos nos creíamos pecadores sin perdón, malvados asesinos de Cristo, cínicos romanos o bífidos hebreos".

EUSKONEWS

Kosmopolita

La iglesia y Ezkioga

Jhon BAZÁN

Este estudio se presentó en la LXII Semana de Estudios Marianos de la Sociedad Mariológica Española —celebrado los días 30 de agosto a 2 de septiembre de 2011— con motivo del 80º aniversario de las Apariciones de Ezkioga (1931-2011). A pesar de haber sido el acontecimiento mariano de más vastas proporciones del País Vasco en toda su historia cristiana, Ezkioga ha caído en un casi completo olvido debido a una especie de vergüenza colectiva por la condenación romana de 1934. A los 50 años (1982) de dichas apariciones, el investigador norteamericano William A. Christian Jr., emprendió una gigantesca obra de estudio histórico sociología religiosa, que resultó una rehabilitación de Ezkioga que nadie se imaginaba.

En 1996 publicó el resultado de sus investigaciones y se tradujo al español la magna obra, por D. José Luis Gil Arestu. Ese mismo año se abrían al público el ARCHIVO SECRETO DEL VATICANO y del SANTO OFICIO para los años 1922-1939. Era el matraco cronológico de las apariciones de Ezkioga.

La posibilidad de completar las investigaciones de W.A. Christian Jr., llevó al Reverendo Padre Antonio Artola Arbiza C.P., a estudiar todos los legajos de ambos Archivos. El resultado ha sido la publicación, en un primer tiempo, de todo el material del Archivo Secreto del Vaticano procedente de la Nunciatura de Madrid, el año 2011 en la revisita SCRIPTORIUM VICTORIENSE (n.n. 3-4 del año 2011, pp.337-394). Sobre la base de dicha documentación presento en la citada Semana Mariológica de Barcelona un estudio que trazaba una primera síntesis de todo lo que fue Ezkioga como aparición mariana. Es un estudio completo —si bien resumido— para tener una idea de lo que fue Ezkioga, de los problemas que plantea, y de las posibilidades de su rehabilitación.

Entre los aspectos positivos de Ezkioga, este artículo expone cómo tales visiones fueron la primera aparición colectiva que presagió a Medjurgorje y Betania. En su tiempo no estaba aún elaborada la metodología teológica de tales apariciones, y la autoridad eclesiástica actuó con dureza. Ezkioga es también la primera de las apariciones condenadas, y parcialmente rehabilitadas, pues el Obispo de San Sebastián D. Jaime Font Andreu permitió, en 1952, las visitas al lugar de las apariciones, antes prohibidas por la autoridad eclesiástica, preludiando la rehabilitación de apariciones condenadas Ámsterdam (2002) y El Escorial (2012).

Reproducimos el texto (pdf), leído por el Reverendo Padre Antonio María Artola Arbiza, CP., en la LXII Semana Mariológica Española, celebrada en Barcelona los días 30 de agosto, al 2 de septiembre de 2011. Publicado, en el vol. LXVII de ESTUDIOS MARIANOS, Salamanca, España, 2012, pp. 147-173 y en la revista Oiga, Lima, Perú, de fecha 18 de octubre de 2012, en ocasión de la Conmemoración de los 400 años de la fundación de la Ilustre Cofradía de Nuestra Señora de Aránzazu de Lima, 2012.

I Ezkioaga y la Iglesia. Antonio Mª Artola, CP. (pdf)

II Documentación del Santo Oficio sobras las apariciones deEzkioaga (1931-1937) (pdf)

HERMANDAD DE NUESTRA SEÑORA DE ARANTZAZU DE LIMA 1612-2012

Documento 6

ASV. Arch. Nunz. Madrid, 931, ff. 36-41.Texto mecanografiado, con firma autógrafa

JHS

LO DE EZQUIOGA

El día treinta de junio de 1931, un niño y una niña, de ocho y diez años respectivamente  hijos de  una familia que vive en un caserío situado junto al campo titulado ANDUAGA en Ezquioga, y en el que hay una taberna  dieron en decir que al bajar del  monte hacia su casa vieron a la Virgen  Santísima en forma de Dolorosa, hacia la caída de la noche.

Lo mismo dijeron respecto de días sucesivos en que a la misma hora  fueron al monte Hecha pública la noticia comenzó a acudir  gente a dicho campo en número cada vez más creciente y en tal número, que el día 18 de julio se reunirían en la campa -estaba presente, el que suscribe, aunque de manera oculta- más de cincuenta mil personas. El día del Carmen o sea dos días antes, había habido también un gran contingente que no bajaría de veinte mil personas.

Ya desde los primeros días empezaron a aparecer otras personas que decían ver también a la Sma. Virgen y recibir confidencias de ella y anun­cios, de cosas que habría de ocurrir relacionadas con la actual situación de España, con los castigos que vendrían, triunfos etc. Desde el principió dieron en anunciar para fecha próxima lo que llamaban “ el gran milagro”.

       Entre estos supuestos videntes y anunciadores del milagro, se destacó desde el principio D. Francisco Goicoechea (llamado vulgarmente Pachi) de Atáun, el cual al tener lo que él decía la visión, quedaba en estado completamente  cataléptico.

Pachi anunció diversas veces y para diversas épocas, confesando su engaño, "el milagro“ que según él, habría de consistir en la aparición de la Sma. Virgen de un modo visible a todos y a una con ella San Miguel que  explicaría la causa de las apariciones. Los días de mayor concurso de gente coinciden con aquellos para los que se había hecho creer que la Virgen había de hacer en ellos algo extraordinario.

Está documentalmente probado que Pachi ha mentido en sus predicciones respecto del día del “gran milagro” Está documentalmente probado por la declaración de varios testigos que le predijo de una manera cierta para el día 26 de diciembre de 1931 en que nada ocurrió. Es de notar que Pachi decía que LA VIRGEN LE HABÍA MANIFESTADO EN SU VISIÓN que sería ese día…

Al ser inte­rrogado por el comisionado del Obispado dicho día 26 de diciembre confeso su engaño y suscribió bajo su firma y juramento que el día que la Virgen había anunciado el gran Milagro era el 26 de enero, en que nada tampoco ocurrió, En su declaración prestada este día confeso -una vez más- su engaño  y  dijo que seria, el 26 de marzo, día de Sábado Santo, en que igualmente nada ocurrió.

El  mismo Pachi -el más destacado, de los videntes- reveló ser un iluso o algo peor, al decir en el mes de julio de 1931, al que suscribe,  que sabia el nombre de la persona a quien la Virgen favorecería con el primer milagro porque Ella se lo había dicho; pro­meterle -según se lo había rogado- que escribiría el nombre de esta persona en un pliego que se guardaría cerrado bajo dos llaves para tener el día del milagro -que el anunciaba para fecha próxima- la certeza de la profecía y su cumplimiento y negarse después, dando a entender al que suscribe y a su confidente el Pbro. D. Francisco Aguirre de Irún, que había atribuido a la Virgen algo que no era cierto.

Este mismo Pachi fue a dar cuenta de sus cosas al Sr. 0bispo de Santander acompañado del referido D. Francisco y al preguntarle por qué había ido al de Santander en vez de a su propio Obispo, el de Vitoria, que estaba más cerca y era el más indicado (estaba entonces en Anglet) dijo que: “la Virgen la había dicho que no fuera al de Vitoria porque tenía que pasar la frontera”

La impresión que causa este hombre es de uno que no es normal. Su párroco no está tampoco satisfecho de su conducta.  Recibe dinero, según voz corriente.

 Es pobre y vive sin trabajar y hace frecuentes viajes.

Después de Pachi la que más ha llamado la atención por sus supuestas visiones, ha sido Ramona Olazábal, joven de unos diecisiete años, de Beizama.

Dice haber visto a la Virgen muchísimas  veces. El hecho más destacado de esta supuesta vidente es el ocurrido el 15 de octubre de 1931.

Ante una gran multitud -como de unas catorce mil personas- atraída, como siempre por el anuncio para aquel día, de algo extraordinario, apare­ció al anochecer con un rosario colgado del  cinturón y unas heridas en las manos, dos en su izquierda y una en su derecha en forma extendida y poco profunda.

Hizo creer a los presentes que la Virgen le había impuesto en el acto el Rosario y le había producido aquellas llagas.

El que suscribe se personó al día siguiente en Ezquioga, para cerciorarse de si había elementos de juicio para poder aconsejar al Sr. Obispo, ausente en Lappuie, la incoacion de un proceso ante el primer hecho, externo y tangible, que se ofrecía en Ezquioga, cuya sobrenaturalidad se afirmaba.

      Comenzó por enterarse de los antecedentes de Ramona. Fueron del todo desfavorables Fue expulsada del servicio de la casa del Marqués de Velasco porque una noche, somnámbula, fue al cuarto de la señora de la casa con unas tijeras pretendiendo cortarle el pelo… Estaba hospedada en Zumárraga, después en casa de su primo el Sacerdote D. Juan Bta. Otaegui y por obligarla éste a que se retirara a casa a buenas horas y dejara la compañía de  muchachos a altas horas de la noche -precisamente en los días que decía que tenía las visiones- dejó la casa de  dicho sacerdote. El mismo tiene dado testimonio escrito de que ha sido cogida en mentiras y de que el propio cura de Beizama notaba en ella algo anormal sobre todo en su mirada.  En la declaración que prestó ante el Vicario que suscribe el día 16 de octubre incurrió en manifiestas contradicciones y mentiras, y además  explicó el modo como le fueron producidas las llagas de una manera que quedaba desmentida con la forma misma de las llagas. A la vista estaba que habían sido causadas por un instrumento cortante como una hoja de afeitar y ella afirmaba que la Virgen se las habia hecho pinchándole, con un golpe, con una espadita muy fina. Una persona prestigiosa, que vino acompañada de su cura, dio testimonio al que suscribe de haber visto en el lugar en que Ramona alzó las manos heri­das y ensangrentadas y momentos después de ello, una hoja   dé afeitar. Otra dio testimonio de que un hombre que estaba junto a Ramona buscaba algo en el sue­lo… Otra, que iba junto a Ramona, dijo "mentira” en el acto que esta lavaba las manos ensangrentadas, y se   fundaba para ello en que momentos antes no las tenía a la vista. El médico forense de Tolosa y el Dr  Ciáurriz, mandados por el que suscribe, el mismo día de las diligencias, dieron testimonio escrito después de examinar las heridas de "que no ofrecían ninguna particularidad extraordinaria… que estaban producidas por un instrumento cortante que muy bien podía ser una hoja de las corrientes, en las maquinas de afeitar; que pudieron muy fácilmente ser producidas y ejecutadas por la misma mano....y que descarta­ban la existencia, en este caso de un hecho sobrenatural”. Invitada Ramona a que en días sucesivos se presentara  al Dr. Ciáurriz para  que este observara si el proceso curativo era normal prometió de momento acu­dir, pero no lo hizo ni un solo día. Las heridas se curaron.

Ramona había advertido a la  Sra. de D. Julio Lecue que llevara pañuelo grande ese día. Y efectivamente después de que alzó las manos ensangrentadas la Sra. de Lecue -persona que aparecía siempre al lado dé Ramona-  empapó el pañue­lo en sangre y otras personas hicieron lo mismo.

Ramona había escrito unos días antes a su primo Juan Bta. Otaegui que la Virgen le impondría dicho día quince, probablemente, un rosario. El que suscribe dio encargo que dos señoras examinaran diligentemente a Ramona antes de ir al campo y no la perdieran de vista y fueran siempre junto a ella.  Según testimonio de ellas -Dolores Ayestarán  y María Ozores- no pudieron inspeccionarla por la intervención de D. Julio Lecue quien también les prohibió ir inmediatamente junto a ella. Ramona quiso que a su lado fuera la supuesta vidente Josefa Lasa. Apareció de hecho al subir al tablado Ramona con un rosario colgado del cinturón. Era un rosario corriente -algunos decían a Ramona que era  el mismo que le habían visto otras veces y ella decía que era pareci­do- que muy bien pudo tenerlo colgado ocultamente en la parte de la espalda y dejarlo a la vista en la parte delantera con sólo un ligero movimiento del cinturón que era corredizo. Es de notar, que sobre el vestido llevaba Ramona una chaqueta de punto que bajaba bastante de la cintura. Además Ramona y Josefa Lasa estaban en contradicción respecto del lugar el que decían  que la Virgen  impuso el Rosario

Por todo esto el que suscribe, ante la importancia que a tal hecho se había dado sin fundamento alguna, se creyó en el deber de publicar al día siguiente en la prensa una nota diciendo que, de las diligencias practicadas, no resultaba probado indicio alguno de intervención sobrenatural y sí haber motivos suficientes para poder atribuir ambos hechos a causas puramente naturales.

Desde entonces decreció notabilisímamente la  concurrencia a Ezquioga. Da. Carmen Medina dio testimonio al que suscribe el día 3 de febrero último de que dicha Ramona le había robado unas medallas en su misma casa, que reconoció que la había engañado al decirle que la Virgen le había revelado en visión que se las había robado el demonio; y de que dicha Ramona comulgaba todos los días porque la vieran, y que lo hacía sin confesarse hacía muchísimo tiempo. También le dijo dicha Da. Carmen que otras videntes le habían di­cho que habían visto, en sus visiones, negra el alma de Ramona.

      Otro vidente destacado es un joven apellidado Garmendia de Legazpia. Este in­siste en tener de la Virgen el encargo de hacer una capilla. Su modo de presentarse y de hablar es de una persona que está como idiotizada y alcoholizada.

      Ha sido visto embriagado no pocos veces. Vino una vez a ver al que suscribe oliendo enormemente a vino, y nada normal. Otra vez se presentó acompañado de dos catalanes, uno de ellos el Sr. Boada y contradijo las manifestaciones que había  hecho en la visita anterior.

     Josefa Lasa, de Atáun, es otra joven que dice tener esas visiones. A los dos días de lo de las heridas de Ramona se presentó en el tablado con una cinta diciendo que la Sma. Virgen se la había impuesto. Los hijos de D. Luis Zulueta, que estaban aquel día en el campo, me dieron testimonio de maniobras parecidas a lo de las llagas y no se dio importancia alguna al hecho ni la gente se la dio. Se contradijo con Ramona respecto del lugar en que fue impuesto a ésta el Rosario y era la que, por voluntad de Ramona, estuvo constantemente, junto a ella y el Sr. Lete el día de las heridas de esta.

     Su párroco no está satisfecho del modo de ser de ella aunque, su conducta no es de la ligereza de la de Ramona.

     Hay además algunas otras personas que dicen tener esas visiones, singularmente Evarista Galdós y la niña Benita. Estas dos y Ramona y Josefa fueron a ver al Sr. Obispo a Lappuie el día 19 de diciembre de 1931 llevadas por Da. Carmen Medina. El Sr. Obispo habló con todas y cada una de ellas y de lo que las oyó y demás circunstancias que en ellas notó,  sacó la impresión cierta de que se trataba de meras, halucinaciones  (sic) e ilusiones y por eso cuando, a los tres días fue a visitarle el que suscribe, le ordenó que pusiera en el Boletín un decreto prohibiendo a los Sacerdotes la asistencia al campo de Ezquioga.

El pueblo acogió con mucho entusiasmo desde el principio estos sucesos y predicciones y acudió en gran número al campo a pesar de que se anunciaban para la noche esas visiones, y que en los días de gran concurso no podrían regresar a su casa hasta las primeras horas de la madrugada. El espectáculo que ofrecía el pueblo, rezando el Rosario y cantando himnos, era realmente edificante. Decepcionado porque no se cumplían las predicciones de los videntes y por lo de Ramona Olazábal y posteriormente por las conferencias del P. Laburu sobre la entidad natural de estos sucesos en sí mismos y la ausencia de indicios que prueben su producción en este caso dé un modo sobrenatural, ha hecho que apenas acuda ya gente culta y sana. Acude todavía gente sencilla o exaltada inducida en parte por el temor de los castigos  que anuncian los vidente  para los que no creen en Ezquioga y por las gestiones que constantemente hacen en favor de estos sucesos y contra las Autoridades eccas., un francés que allí se ha instalado con un negocio de fotografías, Sr. Rigné; el dueño del campo Sr. Echezarreta; un catalán Sr. Boada y durante este verano, y un ex religioso, Sr. Burguera, de la diócesis de Valencia. Vino el primero de julio, con permiso de su Prelado para cuarenta días. Pidió licencias aquí y según lo dispuesto en la circular del 15 de junio por el Sr. 0bispo respecto de licencias para extradiocesanos en verano, se le dio para un mes, haciéndole saber que la licencia quedaba sin efecto si seguía quebrantando la prohibición de ir al campo sobre^: la que el Sr. Cura le había advertido

El Sr. Burguera devolvió el oficio y ha seguido yendo al campo a pesar de la prohibición; ha hablado allí; ha tenido conferencias con las videntes; ha hecho ver al Sr. Echezarreta que  puede levantar en su  campo lo que quiera y poner las imágenes que quiera etc, y según noticias, se propone publicar un libro en favor de Ezquioga. Este señor ha contribuido  poderosamente a que en estos últimos meses subiera el concurso.

El que suscribe visitó expresamente al Sr. Arzobispo de Valencia para rogarle que tomara una providencia con dicho señor, que ya está en esta diócesis sin licencia alguna, le escribió después en el mismo sentido y además le hizo nuevamente el mismo ruego por mediación de D.  Carmelo Blay. Pero el Sr. Burguera sigue en Ezquioga y en la misma rebelde actitud.                               

Momentos antes de poner en el correo este trabajo recibe el que suscribe un oficio del Arzobispado de Valencia con el encargo de que se haga saber al Sr. Burguera que debe reintegrarse  inmediatamente a su diócesis.

Intervenciones de la Autoridad diocesana en Ezquioga.

I.-Durante el primer mes de las llamadas apariciones, fue el que suscribe tres veces a Ezquioga en plan de observar, y para advertir a los Sres. Curas de Zumárraga y Ezquioga que guardaran extremada discreción, actitud de observación y  que en manera alguna contribuyeran a hacer creer en la sobrenaturalidad de aquellos sucesos, pero teniendo cuidado de recoger privadamente los datos que estimaran convenientes.

2. A mediados de julio de 1931 el que suscribe requirió a Pachi en la forma que se ha indicado en la precedente relación, en vista de que anunciaba un milagro para fecha próxima y decía saber el nombre de la persona que había de ser favorecida por  la Virgen. Tendía la diligencia a comprobar la veracidad y buena fe de Pachi en su predicción y poder probar, en caso de que se realiza se la predicción, que había habido previo anuncio de  ella y de la persona.

3. El 28 de julio publicó esta Vicaria una nota en la Prensa -con ocasión de otra publicada el día anterior por una titulada Comisión ecca.  en la que se declaraba 1) que no había sido nombrada Comisión ecca. alguna;  2) que en Ezquioga, a pesar de lo que se decía en el aludido suelto firmado por la titulada Comisión ecca., no se celebraba en hora alguna acto oficial de culto, el suelto decía que: en adelante se celebraría el acto, oficial   (Rosario) a les cinco y media en lugar de las ocho); 3) que quedaban desautorizadas las postales que comenzaban a venderse con representaciones que daban por supuestas  la verdad de las apariciones sobrenaturales en Ezquioga.

4. Al tener noticia el 14 de octubre que Ramona había escrito a su primo Sac. José Otaegui que la Virgen le impondría probablemente un Rosario el día siguiente, escribió a este Sacerdote para que, puesto al habla con los Curas de Zumárraga y Ezquioga, vieran de que se  evitara todo fraude y nombraran  dos personas de toda confianza  que registraran y vigilaran constantemente ^:a Ramona, según se ha indicado en la relación.

5. En la mañana del 16 de octubre el que suscribe, al ser informado la noche anterior, de que se había hecho creer a la gente que las llagas con que apareció Ramona en el tablado habían sido causadas sobrenaturalmente, se personó en Ezquioga para hacer de una manera extraoficial diligencias previas encami­nadas a  ver si había fundamento bastante para proceder al examen en forma de aquel primer hecho externo y tangible que se presentaba en Ezquioga.

         Por lo indicado en la relación sacó el convencimiento absoluto de la ausencia de todo elemento sobrenatural y de las causas naturales que le habían producido, y se creyó en el deber de publicar sin dilación alguna la Prensa, que comenzaba a dar importancia a aquel hecho, mía nota (V.doc. num. I ).

6. Sabiendo que Pachi había anunciado públicamente que el día 26 de diciembre habría de realizarse  el gran milagro que según el decía le había revelado Ntra. Señora, envió el que suscribe al Sr. Fiscal para que estuviera presente allí dicho día y tomara las declaraciones pertinentes. Nada ocurrió, y de las declaraciones tomadas por el fiscal, por escrito, resultó ser cierto que Pachi había dicho a varias personas que la Virgen le había revelado su aparición pública para ese día -acompañada de San Miguel montado en un caballo blanco- .El mismo Pachi en su declaración confesó su equivocación o error y declaró por escrito que la fecha a que la Virgen se refería, era la del 26 de enero de 1932.

7. En el Boletín Oficial del Obispado correspondiente al primero de enero se insertó un "vétitum pro Sacerdotibus accedendi al locum Ezquioga” con la intención de que su presencia no contribuyera a hacer creer a las gentes en la sobrenaturalidad de aquellos sucesos. La ocasión próxima de esta publicación fue la visita que Pachi, primero, y después, cuatro muchachas  de las llamadas videntes -y de las que se ha hecho mérito en la relación- hicieron  al Sr. Obispo en Lappuie el 19 de diciembre estas últimas, acompañadas por  Da. Carmen Medina; y de cuya visita sacó el Sr. Obispo la impresión cierta de que  no se trataba de nada sobrenatural en estos casos. Así se lo manifestó  al que suscribe en la visita que a los pocos días le^: hizo, al darle la orden de publicar dicho VETITUM (V. el doc. Num. 2 ) En esa misma ocasión leyó el Sr. 0bispo, al que suscribe, una carta que acababa de recibir de una señora creyente en Ezquioga en la que le decía que una de las videntes había visto el día anterior junto a la Virgen al Obispo de Vitoria y que le había dicho que este Prelado creia en Ezquioga y que ha­bía recibido en Lappuie la visita del Vicario general y del Duque De Serclaes para disuadirle. Todo era falso. El Sr Obispo no creía en  Ezquioga, el Duque no había estado en Lappuie y el Vicario no tenia por qué disuadir de nada en ese caso al Sr Obispo.

8. Nuevamente fue delegado  el Sr Fiscal para que estuviera presente y tomara las oportunas declaraciones el día 26 de enero, día para el que Pachi por escrito y bajo juramento, había dicho que se aparecería a todos la Sma. Virgen según su revelación. Nada ocurrió y Pachi declaró otra vez su engañó y dio a entender que el día de la aparición sería el Sábado Santo.

9. En vista de esto -y de acuerdo  con el Sr. Obispo- el Vicario que suscribe reunió la Comisión de vigilancia, para ver  lo  que procedía hacer en este caso. Fue sentir unánime de la Comisión que -a imitación de lo que se hizo en el caso de Limpias en donde bastaron unos artículos del P. Urbano para  hacer luz sobre el asunto- procedía ilustrar a los fieles acerca de esos asuntos. Se pensó en el P. Laburu, S.J. medicó dedicado también a la psiquiatría y que había estado en Ezquioga haciendo estudios y hasta tenía filmadas algunas películas.  De acuerdo con el P. Provincial invitó al P. Laburu a que diera una conferencia. La dio primero en el Seminario, después dos veces en San Sebastián. Se publicaron extractos en los periódicos. El de la Gaceta del Norte, que era el más completo, fue insertado en el Boletín ( Doc. num 3).

10. Sabedor el  que suscribe de que Da. Carmen Medina protegía a las de Ezquioga la visitó en su domicilio de San Sebastián dos días en los primeros de febrero. Fue muy bien recibido por ella y le confesó los desengaños que había recibido respecto de Pachi a quien personalmente había visitado en Atáun dos días antes del 26 de enero para cerciorarse de si efectivamente era ese él día señalado por la Virgen para su aparición y ante la respuesta afirmativa  de Pachi Da. Carmen pidió varias habitaciones en Ezquioga para ese día quedando defraudada con que ni el propio Pachi se presentó a la hora señalada sino bastante más tarde. La misma Da. Carmen hizo saber al que suscribe que Ramona le había robado unas medallas y que la quiso engañar haciéndole creer que la Virgen le habla dicho que se las había robado el demonio, a pesar de haberles dicho el Sr. Obispo  cuando estuvieron en. Lappuie -como recordaba Da. Carmen- que era pecado grave atribuir  a la Virgen cosas que ellas no les había dicho. En la misma ocasión declaró al que suscribe, Da. Carmen lo que se ha dicho en la relación respecto de la conducta de Ramona en lo de comulgar por que la vieran y sin confesarse en muchísimo tiempo.

11.  Cuando se comenzó a hacer el tablado en la campa llamó el Vicario al dueño del campo Sr. Echezarreta para intimarle, de parte del Sr .Obispo, su encargo de que desistiera de hacer ese tablado que daba carácter espectacular a esas supuestas visiones. Se negó rotundamente el Sr Echezarreta. Es de advertir que este mismo Sr. fue anteriormente requerido por el Sr. Obispo para que moralizara un cine establecido por el en Villafranca y no le atendió y el Sr Obispo se vio precisado a escribir una carta al Sr. Cura desautorizándole. El Sr. Echezarreta milita en el campo integrista y se precia de muy católico.

12. D. Tomas Imaz, de San Sebastián, pidió licencia al Sr. Obispo para hacer una capilla pública en Ezquioga, y colocar en el campo de las apariciones dentro de dicha capilla una imagen  de la Dolorosa. Le fue denegada esta autorización y  se publicó esta negativa en el Boletín del 15 de junio (Doc. num. 4).

Se dio también conocimiento oficialmente de esta negativa al Sr .Echezarreta. A pesar de todo esto -alegando que en su terreno puede hacer un cobertizo-, lo ha hecho. Ha tenido en ello por asesor al Sr. Burguera.

13. Pachi el de Atáun colocó en el campo un viacrucis y se dedicaba a dirigir el Viacrucis sin erección alguna. Fue invitado a quitarlo y lo quitó.

La AUTORIDAD CIVIL trató, en los primeras días de las supuestas apariciones, de que la autoridad ecca. prohibiera aquellas reuniones. A ese efecto se presentó en la Vicaría el entonces Gobernador de Álava Sr. Aragón. Se le dijo que no había hasta entonces motivo alguno que autorizase ese prohibición; que eran posibles esas manifestaciones de la Sma. Virgen y había que esperar algún tiempo para formar juicio… que los fieles se reunían allí pacíficamente y no hacían más que rezar con mucho fervor y devoción. No insistió más.

Posteriormente la Diputación de Guipúzcoa exigió el impuesto de espectáculos  al dueño del campo.

Se ha hablado algo de la intervención del actual Gobernador de Guipúzcoa; pero no sé concretamente  si la ha habido ni en qué ha consistido.

Vitoria, 3 de octubre de 1932.

Justo de Echeguren

Vicario General